I termini di presentazione delle liste per le elezioni politiche del prossimo 24 febbraio sono ormai chiusi e, come da tempo era noto, non c’è una lista “Cambiare si può”. Dunque il progetto lanciato il 5 novembre scorso, espressamente finalizzato a “una presenza alternativa alle elezioni politiche 2013”,non si è realizzato e questa fase va considerata chiusa.

“Cambiare si può” non è – ad oggi – un soggetto politico e non gli competono, quindi, indicazioni di voto la cui scelta non può che essere demandata alle sensibilità, anche diverse, di coloro che al progetto originario hanno aderito.

Come componenti delle due delegazioni che si sono succedute, nell’ultimo mese, nei contatti con Antonio Ingroia, prima, e con la lista“Rivoluzione civile”, poi, riteniamo peraltro doveroso dar conto degli esiti della attività svolta e trarne alcune valutazioni (comuni tra di noi, pur con diversità di accentuazioni):

1) il processo avviato con il documento “Cambiare si può”,pur non avendo portato all’esito auspicato (per la brevità dei tempi, per nostre carenze organizzative, per valutazioni e scelte politiche diverse di alcuni dei potenziali protagonisti), ha comunque avviato un percorso: in termini di mobilitazione di decine di migliaia di persone e di centinaia di associazioni diffuse sul territorio e anche in termini di immissione nel dibattito pubblico di una chiara posizione alternativa al liberismo e alle forze politiche che lo sostengono o lo subiscono;

2) questo contenuto è stato recepito in maniera significativa nel programma della lista “Rivoluzione civile” la quale, per contro, ha disatteso le indicazioni tese a un diverso modo di fare politica (dal basso e in maniera partecipata), optando, nella formazione delle liste, per un metodo verticistico e spartitorio tra le varie forze che vi hanno concorso, sino al punto da non recepire le indicazioni di candidature effettuate da numerose assemblee territoriali promosse da “Cambiare si può”,creando così una diffusa disaffezione e demotivazione;

3) la necessità del progetto di rinnovamento della politica posta a base del documento “Cambiare si può” del 5 novembre 2012 resta più che mai attuale qualunque sia l’esito delle elezioni politiche. Per questo, pur astenendoci prima delle elezioni da una iniziativa politica diretta (anche per evitare un confronto viziato dalla diversità delle scelte elettorali), ci impegniamo fin d’ora a formulare, all’indomani del voto, un programma articolato per una ripresa del progetto “Cambiare si può” adeguato alla nuova fase politica, anche in vista delle prossime scadenze amministrative .

22 gennaio 2013

Bengasi Battisti, Antonio Bruno, Livio Pepino, Marco Revelli, Chiara Sasso

(10)

L'articolo “Cambiare si può”: un bilancio dopo la chiusura delle liste elettorali. sembra essere il primo su Libera Tv.

Da Contropiano:

http://www.contropiano.org/it/news-politica/item/13643-che-cosa-non-e-andato-come-doveva

Livio Pepino, uno dei portavoce di "Cambiare si può", spiega in una intervista che cosa non ha funzionato nel rapporto con la lista Rivoluzione Civile di Ingroia. "Una rottura sul metodo più che sui contenuti".
Livio Pepino, anche lui magistrato, spiega in questa intervista a Lettera 43 i motivi della rottura con la lista Rivoluzione Civile leaderizzata da Antonio Ingroia. Pepino è stato molto impegnato a fianco del movimento No Tav e molti dei NO all'accordo, arrivati nella consultazione via web dei giorni scorsi, sono arrivati proprio dalla Val di Susa.

Da Lettera 43 di sabato 5 gennaio

intervista di Gabriella Colarusso

Quarto polo, Rivoluzione sì, ma senza Ingroia
Il quarto polo prende le distanze dal movimento dell'ex magistrato. Spiega Pepino, promotore di Cambiare si può: «Non vogliamo liste decise dalle burocrazie di partito. E non ci piace il leaderismo».

D. Quarto e quinto polo neanche nati e già divisi?

R. Prima di parlare di scissioni, forse è necessario chiarire un paio di concetti.

D. Partiamo da Cambiare si può. Cos'è, o forse è il caso di dire cosa avrebbe voluto essere, il vostro movimento?

R. Noi proponevamo la formazione di una lista per le prossime elezioni che fosse alternativa su due piani: il programma e il metodo politico.

D. Anti-montiana nei contenuti?

R. Sì, più in generale anti-liberista. Per capirci: no alle grandi opere, sì alla messa in sicurezza del territorio. Sul piano del metodo, poi, la nostra idea è uscire dalla concezione che la politica debba essere fatta da un ceto di professionisti e coinvolgere invece movimenti, associazioni e comitati referendari.

D. L'elogio della società civile, molto di moda in questi tempi.

R. Non mi piace questo termine. Preferisco parlare di movimenti che ci sono nel Paese e che hanno già fatto cose concrete. Non è una critica preconcetta nei confronti dei partiti, ma la ricerca di un modo e di soggetti nuovi per fare politica.

D. Bello, però poi per raccogliere le firme e presentare le liste servono strutture organizzate come i partiti…

R. I partiti devono diventare infrastrutture al servizio di movimenti e gruppi attivi sul territorio.

D. Perché avete rotto con Ingroia e De Magistris?

R. Ci era stato proposto di costruire insieme una lista che avesse Ingroia come candidato premier. Abbiamo fatto un pezzo di strada insieme poi c'è stata la rottura, sul metodo più che sui contenuti.

D. Cioè?

R. Noi volevamo una lista costruita dal basso, ma quella di Rivoluzione civica sarà realizzata secondo i vecchi schemi con le candidature decise dai segretari dei partiti che aderiscono: Verdi, Comunisti italiani, Rifondazione, Idv. Non ci sta bene che siano le burocrazie dei partiti a scegliere come fare le liste.

D. Ingroia dice di non voler fare un partito personale. Poi fa stampare il suo nome a caratteri cubitali sul logo. Non è una contraddizione?

R. Credo anche che Ingroia sia convinto di quel che dice, ma certo il simbolo rimanda invece a una concezione leaderistica della politica che non ci piace.

D. Neppure sul dialogo con il Pd eravate molto in sintonia.

R. I nostri contenuti, che mi sembravano condivisi anche da loro, sono rigorosamente alternativi a quelli del Pd, che ha appoggiato Monti e la riforma dell'articolo 18, sostiene le grandi opere, ha detto sì al pareggio di bilancio in Costituzione. Non vedo come si possa dialogare e su cosa.

D. Ma lei voterà Rivoluzione civica alle prossime elezioni?

R. Nessuna ostilità nei loro confronti ma non lo so. Aspetto di vedere come verranno composte le liste.

(12)

L'articolo Che cosa non è andato come doveva sembra essere il primo su Libera Tv.

di  Livio Pepino

http://www.contropiano.org/it/archivio-news/documenti/item/13550-cambiare-è-difficile

Lo sconcerto e la delusione serpeggiano tra gli intellettuali e i movimenti che avevano sostenuto, con l'appello 'Cambiare si può', la necessità di una lista alternativa a Monti e al liberismo. Lo scippo da parte di Ingroia e dei partiti di (centro)sinistra brucia. Come dimostra l'intervento di Livio Pepino.

Due mesi fa, in settanta (diversi per storie e provenienza ma uniti negli obiettivi), abbiamo lanciato il documento “Cambiare si può”. Volevamo verificare la possibilità di una presenza alternativa alle elezioni politiche del 2013. Alternativa al liberismo, al governo Monti e a chi ne è stato il socio di riferimento (le destre da un lato e il Pd dall’altro) sulla base di una diversa idea di Europa, di sviluppo, di politiche per uscire dalla crisi, di centralità del lavoro (e non del capitale finanziario). E, poi, alternativa al sistema politico che ha caratterizzato gli ultimi decenni (anche a sinistra) portandoci allo sfascio attuale: un sistema soffocato da un rapporto corrotto con il denaro e con il potere economico, dalla trasformazione della rappresentanza in delega incontrollata, dalla incapacità di affrontare i problemi reali della vita delle persone; un sistema da trasformare nel profondo con segni tangibili di radicale discontinuità e con nuovi metodi, nuove pratiche, nuove facce (designate dai territori, all’esito di un dibattito pubblico, senza quote o riserve per ceti politici).

A che punto siamo oggi, due mesi dopo? Vale la pena ripercorrere le tappe del percorso. Abbiamo suscitato un entusiasmo impensato coinvolgendo in centinaia di incontri e assemblee, decine di migliaia di “cani sciolti” e orfani di partiti e sindacati ma anche associazioni, movimenti, gruppi, comitati: se ne facessimo l’elenco raggiungeremmo numeri a tre cifre. Sempre con lo stesso riscontro: se andate (andiamo) avanti forse torneremo ad appassionarci alla politica, forse andremo di nuovo a votare o voteremo finalmente con convinzione anziché per abitudine. E abbiamo avviato una contaminazione con alcune forze politiche: talora con asprezze, ma anche con l’aprirsi di nuove dimensioni dell’agire politico in vista di una collaborazione virtuosa (ancorché difficile). A metà percorso abbiamo incontrato il Movimento arancione (espressione di alcuni sindaci e, in particolare di Luigi De Magistris) che ci ha portato in dote, come possibile leader, Antonio Ingroia. Non era il nostro progetto e anche quella candidatura – al di là della stima personale per Ingroia – non era la nostra: per ragioni di forma (riteniamo che anche il candidato premier debba essere scelto dal basso e non precipitato dall’alto), per il rischio di un appiattimento della lista sulla questione giustizia (che è un tema fondamentale ma solo dentro una prospettiva più ampia di società e di sviluppo), per le posizioni aperturiste di Ingroia nei confronti del Pd e delle sue politiche in una dimensione di (auspicati) colloqui di vertice che non ci appartiene. Nonostante questo abbiamo accettato di avviare un processo unitario, anche per evitare che divisioni e settarismi (reali o presunti) travolgessero le speranze di cambiamento che avevamo suscitato. Lo abbiamo detto, peraltro, espressamente: il nostro candidato presidente non sarà il leader ma uno tra gli altri e il nostro portavoce non sarà un singolo ma un gruppo (in cui dovranno trovar posto un operaio licenziato dalla Fiat, una precaria del Sud, un esponente del Movimento no Tav: non come “fiori all’occhiello” ma come espressione visibile delle nostre priorità); tutti gli altri candidati dovranno uscire da un dibattito pubblico sui territori ed esserne espressione: la campagna elettorale andrà fatta con l’entusiasmo e la partecipazione (come accaduto nei referendum) e non con i soldi residui, portati da qualche partito, di quel finanziamento pubblico che tutti a parole contestano.

Forse eravamo (siamo) degli ingenui. Certo oggi, all’esito di quel percorso e alla vigilia delle elezioni, la lista alternativa che si delinea sotto la leadership di Ingroia va in una direzione diversa. Debole nel programma, subalterna alla logica del partito personale (basta guardare il simbolo…), pronta a proiettare in primo piano le candidature dei segretari di partiti e partitini alla ricerca di un seggio (anche di chi si è distinto, in un recente passato, per il sostegno a quelle grandi opere il cui rifiuto è il cuore di un progetto veramente alternativo), essa ripete la logica della Sinistra Arcobaleno del 2008. Non basteranno a modificare il segno dell’operazione le candidature di alcuni (validi) esponenti della cosiddetta società civile, la cui esposizione finirà, al contrario, per indebolire e demotivare proprio quella società. E non basterà un pugno di eletti – se ci saranno – a dare prospettive di cambiamento al quadro politico. Questa la situazione ad oggi. Può ancora cambiare? Forse. Se Ingroia avrà il coraggio di rovesciare il tavolo e di privilegiare il rapporto con la società piuttosto che quello con il ceto politico, se metterà al centro i grandi problemi del Paese anziché le polemiche personali, se abbandonerà il leaderismo promuovendo la partecipazione. Ma dubito che lo farà e, dunque, questa lista, pur meno impresentabile di altre, non sarà la mia.

La domanda è, a questo punto, obbligata: abbiamo sbagliato nel buttarci in questa impresa? Non credo perché abbiamo, almeno, aperto una strada. E, dunque, non smobiliteremo, ma ci attrezzeremo meglio per le prossime scadenze. Sì, forse siamo degli ingenui. Ma abbiamo ogni giorno sotto gli occhi che cosa ha prodotto la politica dei cinici.

(16)

L'articolo Cambiare è difficile sembra essere il primo su Libera Tv.

(383)

L'articolo ARANCIONI – LIVIO PEPINO : Siamo un cantiere con grande consenso – con sottotitoli sembra essere il primo su Libera Tv.